Análisis de costo-beneficio de estrategias de climatización pasiva en vivienda social en Ciudad Juárez, Chihuahua
La vivienda de interés social es un segmento de la construcción que se encuentra regido principalmente por interés económico, tratando de solventar una problemática social. En años recientes se ha vertido un auténtico interés en este tipo de vivienda por responder a su adaptación climática en aras...
Saved in:
| Other Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Artículo |
| Language: | spa |
| Published: |
2021
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://doi.org/10.32870/rvcs.v2i10.165 http://www.revistavivienda.cuaad.udg.mx/index.php/rv/issue/view/11 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | La vivienda de interés social es un segmento de la construcción que se encuentra regido principalmente por interés económico, tratando de solventar una problemática social. En años recientes se ha vertido un auténtico interés en este tipo de
vivienda por responder a su adaptación climática en aras de responder a la función primigenia del hábitat: generar un refugio del exterior. Sin embargo, pareciera que los estudios realizados hacia la reconversión de la vivienda más adecuada al
ambiente contraponen los intereses económicos y, por ende, se descartan de manera automática.
Con esta investigación se pretende demostrar la posibilidad de aplicar adecuaciones climáticas pasivas a viviendas construidas sin socavar la economía familiar, mediante un análisis de costo-beneficio aplicando la metodología de análisis
de costo de ciclo de vida. El estudio se realizó mediante simulaciones de escenarios, implementando mejoras a una vivienda tipo de 50.95m2. Los escenarios simulados fueron el modelobase (mb), implementación de protección solar, aislamiento en ventanas, aislamiento en cubierta, aislamiento en muros y todas las estrategias previas. El análisis de costo-beneficio se realizó
mediante una proyección numérica a 30 años con una tasa de inflación para la energía eléctrica del
5%, de interés nominal del 4.22% y de inflación de 4.03%. Los resultados mostraron que los modelos
con mayor eficiencia fueron todas las estrategias (98.5%) y aislamiento en muros (94.6%). En términos
económicos, el mayor ahorro neto fue el aislamiento en muros por encima de todas las estrategias, con un ahorro de $196,216.99 con un tiempo de retorno de siete años. |
|---|